Colloque de Lafqui Titouani : L'obligation D'évoquer La Raison Et La Logique Dans La Réalisation De L'intérêt, En Tenant Compte Des Valeurs Générales De La Loi Islamique (Ministre Ouahbi)

Le Ministre de la Justice et Secrétaire Général du PAM, M. abdellatif Ouahbi, a estimé
qu’il est très important, dans le contexte des concepts de permis et de l’interdit ; la
différenciation entre les domaines du culte et des transactions, de préciser que la
référence et le jugement dans le culte sont la transmission à partir d’un texte ou d’une
fréquence pratique, et il n’y a pas lieu d’utiliser la raison dans la détermination du
nombre de prières, ni du mois de jeûne, ni du lieu de pèlerinage, et quant aux
transactions L’origine est l’autorité de l’intérêt et de la raison, ce qui est une distinction
logique.
M. Ouahbi a confirmé dans une présentation qu’il a faite en étant invité de la Fondation lafqui
Titouani, dans la soirée du mardi 18 avril, lors d’une rencontre intellectuelle sous le thème «
Je ne permettrai pas ce que Dieu a interdit, et je n’interdirai pas ce que Dieu a permis, entre la
signification légitime et l’emploi idéologique », que les cultes sont fondés sur la suspension, et
qu’il doit y avoir un texte et une transmission, et quant aux transactions, elles sont le domaine
de la créativité humaine, et l’utilisation de l’esprit pour ce qui est dans l’intérêt, en tenant
compte des valeurs générales instaurées par la charia, et le changement de ces intérêts au fil

du temps, avec l’évocation de tous les textes coraniques qui exhortent considération, réflexion
et raisonnement, comme il l’a dit Le Tout-Puissant : «Voilà bien là des preuves pour des
gens qui raisonnent » Et le Tout-Puissant a dit : «: « Sont-ils égaux, ceux qui savent et ceux
qui ne savent pas, seuls les doués d’intelligence se rappellent ». Il ne se limite pas à
regarder l’univers à des fins religieuses et idéologiques, mais c’est plutôt une référence dans
tout ce dont dépendent les intérêts et la vie des gens.

M. Ouahbi estime qu’en raison de cette différenciation, le cercle du permis était très large, et
le cercle de l’interdit s’est rétréci à l’extrême, considérant que le permis n’a pas besoin de
preuves, car il est permis en vertu de la camaraderie et l’innocence d’origine, tandis que
l’interdit exige la preuve du préjudice et de la perte d’intérêt.

Dans le même contexte, le ministre affirme qu’il n’y a pas eu d’élargissement du cercle de
l’interdit au cours des derniers siècles, si ce n’est l’ignorance des objectifs de la charia basée
sur la facilitation et la suppression de l’embarras, et l’ignorance dans de nombreux cas d’autres
textes et opinions qui contredisent les dictons bien connus, la confusion entre la religion et les
coutumes, et l’absence de distinction entre l’interdit. Et le soupçon et le haï, et l’investigation
de l’ascèse et de la piété parfois même si c’est un chemin personnel que les gens ne peuvent
pas être conduit, ainsi le cercle de l’interdit s’est élargi et est devenu un atout, tandis que le
premier était d’élargir le cercle du permis afin de lever tout embarras et d’accommoder au
profit de la nation.

En ce qui concerne le volet : « Le jugement du souverain supprime le conflit dans les
questions diligentes », le ministre de la Justice a évoqué les enquêtes les plus importantes
liées à la diligence et à la législation du fait que c’est une question de préférences et de choix
des dirigeants. De sorte qu’il est établi que si la diligence des Oulemas est nombreuse, et qu’il
n’est pas possible de s’entendre sur une seule opinion décisive dans les affaires du peuple, de
la société et de l’État, alors le tuteur a le droit de la pondération entre les diligences. Ceci afin
d’activer la diligence et de mettre fin aux prétextes dans les nouveautés et les calamités,
notamment les questions liées aux constantes de référence, afin de préserver les intérêts de la
nation, des individus et des différentes composantes de la société.
À cet égard, Ouahbi a déclaré que pour cette raison, les juristes et les fondamentalistes ont
établi une règle : « Le jugement du dirigeant supprime le différend dans les questions
diligentes ». Selon cette règle, il est permis et même le droit pour le dirigeant de résoudre le
différend en choisissant l’une des opinions diligentes.

C’est la règle qui, selon le ministre de la Justice, trouve son fondement dans le
commandement de la charia, la nomination d’un imam se fait dans le but de mettre en œuvre
la politique, afin de gérer les affaires publiques de la nation et d’éradiquer le conflit, la
discorde et le désaccord, pour multiplier les intérêts et conjurer et minimiser les spoilers basés
sur la règle : « Le comportement de l’imam dans la nation dépend de l’intérêt ».

La chose la plus importante, dans ce contexte, selon le ministre de la Justice, est que la
décision et l’arbitrage du souverain restent, malgré leur caractère obligatoire, susceptibles
d’être modifiés en fonction de l’évolution des conditions et des intérêts, comme c’est le cas
pour restreindre ce qui est permis ; comme : restreindre la polygamie pour assurer l’équité et
la justice ; Reconnaître aux femmes leurs droits à la participation politique au vote et à
l’éligibilité dans le cadre de l’égalité juridique entre les hommes et les femmes garantie par la
constitution; Détermination de l’âge minimum du mariage et du droit de transmettre la
nationalité des femmes marocaines à leurs enfants.

Soulignant que le rôle du dirigeant dans la restriction de ce qui est permis est fondé sur le
principe de l’intérêt public, qui est à la base de la légitimité du mandat général sur la nation,
car les juristes ont décidé que le dirigeant a le droit de restreindre ce qui est permis pour
réaliser une solidarité contraignante, que ce soit d’un point de vue social, économique ou
politique.
« Si la plupart des questions litigieuses dans le champ des transactions relèvent au dirigeant
d’y résoudre le différend ; c’est parce que la plupart sont des jugements raisonnables ou
basées sur la coutume. Notez que la cause et la coutume peuvent changer d’un endroit à l’autre
et de temps à autre, de sorte que le dirigeant y intervient et résout le différend, afin d’atteindre
l’intérêt du peuple et d’éviter le chaos et la confusion dans les jugements ». a expliqué M.
Ouahbi

Selon le ministre, si le système judiciaire est basé sur les preuves, et les fatwas sont basées sur
les preuves, alors « le comportement de l’imamat au-delà de ces deux dépend de l’intérêt
prépondérant ou exclusif dans le droit de la nation », notant que les jugements diligents fondés
sur un intérêt en soi restent considérés tant que subsiste cet intérêt, qui est le fondement du
jugement et sa cause, et s’il est absent, le jugement doit être alors modifié en conséquence.
Le ministre de la Justice a conclu sa présentation par un discours éloquent du fequih Ibn
Qayyim al-Jawziyya, où il déclare : « La charia est basée sur la gouvernance et les intérêts des
gens dans la vie et dans l’au-delà, et c’est toute la justice , toute miséricorde, tous les intérêts et
toute sagesse, pour chaque problème dévié de la justice à l’injustice, et de la miséricorde à son
inverse, et de l’intérêt au spoiler, et de la sagesse à l’absurde, donc ce n’est pas de la charia,
même si vous y entrez avec interprétation.